domingo, 27 de abril de 2014

¡Torneo de Dominion en Kaburi!





Ayer asistí a un torneo del clásico juego de construcción de mazos en la emblemática tienda de Barcelona Kaburi Rol & Games. Con esta entrada es mi intención detallaros el planteamiento de las partidas.

Eramos nueve participantes, entre ellos cuatro somos participantes de la actual liga Catalana de Dominion, así que nos dividieron en tres mesas de tres jugadores cada una y en la cual se harian dos rondas con las mismas cartas para todos. Se jugaba únicamente con la caja básica. Los cuatro jugadores que obtuvieran más puntos de victoria sumando ambas partidas se clasificaban para la final, donde por tanto ésta era una partida de 4 jugadores donde el ganador se decidia mediante las reglas oficiales.

El planteamiento a priori suena interesante pero a mi juicio no está bien planteado, me refiero a cómo te clasificas para la final. Ya que este tipo de filtro cambia drásticamente el planteamiento de las partidas, ya no es tan importante ganar en la mesa que estés jugando sino conseguir los máximos puntos posibles, por tanto lo que interesa es alargar la partida y comprar muchas cartas de victoria. Si a esto le añadimos que estaba la bruja de por medio obtenemos un marrón de cuidado.

El setup exacto era el siguiente:

Foso, Taller, Leñadores, Prestamista, Milicia, Espía, Bruja, Mercado, Laboratorio y Aventurero.


¿Por qué marrón? Pues porque al estar la bruja y no haber cartas para eliminar las odiosas Maldiciones ( Capilla, Remodelar ) o siquiera un Sótano para que no estorbaran tanto durante el transcurso de ésta lo que obteniamos como resultado de si alguno de los jugadores iban a por ellas (que siempre son muy tentadoras) es que el nivel de toda la mesa bajaba ya que los Puntos de Victoria disminuían con cada carta de Maldición y lo que es peor, saturaba los mazos impidiendo comprar con facilidad muchas cartas de Victoria. Y claro, esto añadía un elemento más de caos al juego al que ya de por si tienen las partidas de 3 jugadores.

Pero lo que es peor y es el motivo de mi queja, en verdad este es el punto que me parece de peso, es que esta situación puede fomentar el caso de que en las mesas se pacte entre todos no comprar Brujas para poder acumular muchos puntos todos los jugadores y distanciarse de las demás. Me parece feo porque se introduce un elemento de negociación que a mi juicio va en contra del juego, cuando juegas una partida de Dominion tus rivales a batir son tus compañeros de mesa no los de las otras mesas y no se debería poder hacer pactos para salir todos beneficiados respecto a los demás, no es juego limpio porque no estás demostrando lo bien que juegas sino lo bien que negocias. 

Y sobretodo porque puede dar situaciones injustas como que haya un ganador tanto en la primera como en la segunda ronda que no se clasifique entre los 4 finalistas por el motivo que he comentado arriba, si este jugador participaba en una primera mesa donde no se pactara y en las demás sí entonces su puntuación seria muy pequeña comparada con los ganadores de la primera mesa, luego en la segunda ronda los jugadores se agrupaban según su posición en la primera partida así que aunque ganara este susodicho jugador en la segunda ronda con los demás ganadores si la distancia por el pacto era tan grande que ya no podía remontar, éste jugador se quedaria fuera de la final.

Y esto que comento no es demasiado teórico ni rebuscado, ya que fue prácticamente lo que me sucedió a mí. Gané tanto la primera como la segunda partida y casi me quedo fuera de la clasificación final ( tuve que currármelo bastante en la segunda partida para poder clasificarme ).

A excepción de esto, el torneo me pareció bien llevado y con buen ambiente, no hubieron incidentes ni problemas de ningún tipo y donde creo que todos nos lo pasamos bien que creo que es lo que importante. Si lo comento es para plantear este tema a vosotros lectores y me digáis qué os parece, si coincidís conmigo o no y porqué. 

Os comento las rondas en detalle y mi planteamiento estratégico respecto al setup de cada una y cómo se resolvió finalmente en mi mesa:

Primera Ronda


Mirad cuantas maldiciones tiene un servidor XD

Antes de empezar la primera ronda y de saber el sistema de clasificación, dos compañeros de la liga Viktor y Salvador ( quién tomó todas las fotos ) comentaban que al haber Bruja si alguien la cogía siempre ellos también. Yo opino que la Bruja es una carta muy potente y desequilibrante y con la cual hay que tener mucho cuidado, pero si la baraja se prepara contra ella se le puede hacer frente y no es obligatorio comprarla siempre (aunque en muchas ocasiones sí que puede marcar la diferencia) aunque otros lo hayan hecho.

Así que mi planteamiento en esta partida era ver cómo podia crear un mazo que pudiera ser efectivo contra la posible presencia de la Bruja, yo no me la pillé por lo que comentaba arriba del nivel de la mesa  que bajaría drásticamente, ya lo había visto antes de empezar y esperaba que los demás compañeros también lo vieran, no comenté nada porque como digo me parece hacer trampas y al final ambos pillaron una bruja cada uno...

Con las cartas que había en juego ¿qué hubierais hecho?

Setup: Foso, Taller, Leñadores, Prestamista, Milicia, Espía, Bruja, Mercado, Laboratorio y Aventurero.

Mi planteamiento, y creo que era el más potente, era comprar un único Prestamista e ir eliminando los Cobres, con este setup ( y en prácticamente todos ) eliminarse los Cobres y depurarse el mazo es esencial si quieres que tu baraja sea potente, además el Prestamista te da un ligero empujón económico que sirve para comprar las cartas de coste 5 que necesites. Con este setup no era bueno pillar muchas cartas de Acción que no dieran acciones ( todas menos el Espía, Laboratorio y Mercado ) porque al final te las acabarias comiendo y estorbando en mano. 

Así por ejemplo tenemos que en esta partida el Leñadores era una carta muy floja ( la Plata es más útil en este caso y si quieres compras extras tienes el Mercado como opción ), el Taller también es una carta muy floja en este setup ya que estás gastando tu única acción en conseguir una única carta de hasta coste 4 que como comento no son potentes, el único uso que le veo es ir a pillar muchos espías para tener un mayor control del mazo y estorbar a los oponentes y al final sirve para ir rascando puntos ganando Fincas. El Foso era el gran dilema para mí en este setup, su efecto de robar 2 cartas es flojillo ( la ventaja neta es una única carta ), pero se efecto buenísimo en esta partida era anular a la perniciosa Bruja. Cometí un error debido a mi duda y no la pillé al principio de la partida, en cambio la pillé por la mitad que no me sirvió para nada ya que no me salia en los momentos oportunos y mi mazo ya estaba lleno de Maldiciones, en la segunda partida arreglé esto. La Milicia no la veo una carta tampoco muy útil en este caso, sigo prefiriendo las Platas, ¿por qué? Básicamente porque con el planteamiento de partida y la presencia de Bruja el descartar dos cartas a los rivales no supone un gran estorbo por la gran presencia de cartas verdes y lilas, sólo hará daño al principio del juego e hipotecar tu acción en esta carta no me parece la mejor opción. El Espía en este setup brillaba con especial fuerza, en la primera partida no lo vi y pillé sólo uno o dos, pero en la segunda fue clave en mi mazo. El Espía es la carta que te permitia tener el mayor control tanto con los mazos rivales ( descartándoles las Brujas, Laboratorios, Oros, etc. ) como ir limpiando el propio de la cantidad de morralla que se llegaba a tener. La estrella del setup para mí es el Laboratorio, fue la carta en la cual me basé las dos partidas y con la cual creo que me permitió ganar en ambas, esta carta te da una única carta neta, pero al seguir teniendo una acción disponible puedes ir jugando una tras otra, así que realmente lo que estás haciendo es disponer de una mano mucho más grande. Fue mi forma de que mi mazo no se estancara por la Maldiciones y Cartas de Victoria para poder robarme los pocos Oros que tenia ( no hay compras para todo y en la mayoría de ocasiones preferia comprar un Laboratorio a un Oro ). El Mercado es una carta que es buena en todo pero no destaca en nada, en este caso creo que se veia eclipsado por el Laboratorio. La Bruja es la gran pesadilla del setup por no haber cartas que eliminen y por los motivos comentados arriba, yo tenia claro que en la primera partida no iba a ir a por ella y por último el Aventurero fue el gran olvidado, donde curiosamente me parecia en este setup una carta realmente potente, si te habías ido eliminando los Cobres con el Prestamista y tenias una mayor proporción de Oros que de Platas. Yo la quería comprar pero no vi el momento oportuno, creo que era una carta que marcaba la diferencia y curiosamente nadie se la pilló. Básicamente su efecto era tan buen porque te permitia ignorar todas las cartas de Victoria y Maldiciones para ir directo a por los Oros y comprar Provincias con facilidad.

Resultado de la primera partida: mis compañeros al ir a por Oros y Platas y tener muy ensuciadas las barajas por las Maldiciones y cartas de Victoria les costaba cada vez más llegar a las Provincias, yo era el que más Maldiciones tenia por no haber cogido la Bruja pero al ser el que tenia prácticamente todos los Laboratorios éstas no me impidieron ir jugando hasta el final de partida y gracias a ellos me robaba los tres únicos Oros que tenia para ir comprando las Provincias. Así pues yo fui el que tenia más Provincias y por eso gané pero también acabé con ocho Maldiciones. Acabamos con 30, 26 y 20 Puntos de Victoria ( en las demás mesas se consiguieron muchísimos más PVs ).


Segunda Ronda

¿Laboratorio o Bruja?

Como comentaba anteriormente esta ronda se jugaba con las mismas cartas y esta vez los jugadores se agrupaban en mesas según su posición en la primera partida.

El primer dilema que me encontré fue ¿Laboratorio o Bruja? Como compañeros de juego tenia a los jugadores con más puntos del Torneo ( 41 y 47 puntos, yo con unos tristes 30 XD ) así que en esta partida tenia que acortar distancias si queria clasificarme pero sin olvidar a los jugadores de las demás mesas con buena puntuación. Mi plan fue el mismo de antes de obtener ventaja de cartas con el Laboratorio pero esta vez ayudado por el Espía mientras molestaba muchísimo, por supuesto eliminando los Cobres con un Prestamista e ir consiguiendo las Provincias poco a poco. Un compañero se pilló además una Bruja, así que en ese momento fue la ocasión de pillar el Foso, donde tuve bastante suerte ya que me salió casi siempre en los momentos indicados ( también ayudaba el hecho de que le daba vueltas a mi mazo rápidamente gracias a mi capacidad de robo ). Al final tenia un deck que me lo robaba prácticamente entero ese fue el momento de comprar por mi parte Bruja para molestar a los demás y que me dejaran las Provincias para mí, funcionó pero a cambio se pillaron prácticamente todos los Ducados y se acabo notando en la puntuación final. Al final yo acabé con 41 puntos y los demás con 40 y 26 creo recordar.



Final





Al final nos pudimos clasificar todos los de mesa más la única chica participante que obtuvo muy buenas puntuaciones, de hecho  fue la que obtuvo más puntos.

En la final la selección de cartas se realizó por draft, el primero escogía una carta, el segundo otra, etc. Así hasta llegar a las 10. Al final aparecieron estas cartas:

Capilla, Foso, Leñadores, Salón del Trono, Jardines, Herrería, Festival, Bruja, Laboratorio y Sala del Consejo.

Vamos, básicamente las cartas más potentes del Dominion básico ( a excepción del Leñadores que uno lo eligió seguramente para potenciar el mazo de Jardines ). Yo escogí a la Capilla y Salón del Consejo. La partida la gané por la primera elección, sabía cómo jugar el mazo de Capilla muy bien y por lo visto mis compañeros no, pero en la segunda elección me equivoqué, tenia que haber elegido en su lugar al Remodelar ya que es una carta que se le puede sacar mucho provecho si se sabe utilizar bien ( eliminando los Oros para ganar Provincias o eliminando Provincias para sustituirla por la misma carta para acelerar la partida ). La Capilla la escogí porque es la carta más desequilibrante del juego base, si sabes jugar con ella y tus oponentes no, la partida está decidida en los primeros turnos, así de potente es. La idea es eliminarse las molestas Fincas y Cobres, teniendo una baraja muy pequeña pero llena de cartas interesantes que se comben muy bien entre sí, sólo hay que tener cuidado de calcular cuánto dinero tienes en tu deck para no eliminar todos los Cobres antes de tiempo, Así me hice una baraja que repartió en 3 turnos todas las Maldiciones ( en partidas de 4 jugadores son 30 ), gracias al combo Festival + Salón del Trono a Bruja + Festival + Salón del Trono a Bruja ( así se reparte 4 Maldiciones a cada jugador ), entonces seguí comprando Oros, Festivales, etc. Y cuando pude 2 Provincias de golpe, a partir de allí, ir pillando las Provincias poco a poco, cometí un error que fue no pillar Laboratorio ya que unido este al Salón del Trono hubiera evitado las malas manos que producian las Provincias, al final de la partida me costaba llegar a 8 monedas así que pillé un par de Jardines para además de rascar puntos evitar que alguno las acapara en solitario, al final los Jardines acabaron repartidos entre todos ( sólo marcan la diferencia si un jugador tiene muchos ) y acabé la partida comprando el tercer mazo de suministros que era el del Festival. Las puntuaciones no las recuerdo muy bien, eran más o menos 36, 26, 25, 20. La jugadora Maaike se llevó la segunda posición gracias a pillar Laboratorios y eliminarse unas cuantas Maldiciones a mitad de la partida. La verdad es que jugaba muy bien ( basó su combo en Festival + Herrería para robarse el mazo y consiguió algunas Provincias con facilidad ), ¡felicidades!


¡Adventure Time power!


Con el vale de descuento que conseguí acabé comprando un Sherlock Holmes: Detecive Asesor a un precio muy bueno, así que a la tienda le salió perfecto y a mí también. A ver si es tan bueno como dicen.

Perdonad por el rollo pero es que me he puesto a escribir y no paro... XD



16 comentarios:

  1. Me gustaria destacar una cosa que nunca habia visto en una partida de Dominion: en mi mesa se acabaron todas las fincas todos los ducados y todas las provincias! Ademas nadie compró ni una sola bruja. El secreto de ello? Eramos la mesa de los tres perdedores de la primera ronda, con lo qual estavamos muy incentivados a hacer muchos puntos para recuperarnos un poco, así que muy rapidamente -no hicieron falta arduas negociaciones- nos pusimos de acuerdo en no comprar ni una bruja y en no comprar la última provincia hasta que no se hubiesen agotado los ducados y las fincas!
    El paradojico resultado de ello fue que en la primera ronda hice la puntuación mas baja del campeonato (13 puntos) y en la segunda hice la más alta (51 puntos)!! :-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que lo digas xDDD Eso sí que fue una partida extraña, jajajaj

      Eliminar
  2. Este sistema de sumar puntos en las partidas, en vez de tener en cuenta la clasificación de cada partida de la liguilla previa, también trajo cola en uno de los primeros campeonatos de carcassonne. Las mesas que pactaban hacer megaciudades entre todos los participantes conseguían una burrada de puntos, mientras que las mesas donde ibamos a jugar todos contra todos, pues no tantos y se daban casos como que el jugador con menos puntos de una partida con pacto, tenia muchos mas que el ganador de una partida sin pacto. Y pasaron a la fase final los que consiguieron pactar mas veces, claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salió el mensaje sin autor.. soy horak :)

      Eliminar
    2. Por lo visto está comprobado que este sistema da problemas. Pactar me parece muy feo y creo que va contra el espíritu de jugar.

      Por cierto, no te veia a ti participando en un torneo de Carcassonne la verdad XD

      Eliminar
  3. Tambien da problemas el método de puntuar por posición y nadie se queja! Actualmente en el campionato de Carcassonne el primero de la mesa recibe 5 puntos, el segundo 3, el tercero 2 y el cuarto 1, aunque hayan quedado 81 a 80 a 79 a 78! Esto tambien provoca que jugadore mejores queden en posiciones peores. Lo mejor es dar puntuaciones estrictamente proporcionales, como se hace, con muy buen criterio, en la Liga Catalana de Dominion! En el caso anterior seria 5 a 4.94 a 4.88 a 4.81, el sistema más justo. Nunca he entendido porque coño hay que penalizar a los perdedores, no tienen derecho a una puntuación justa los derrotados?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salvador el método que se utiliza en la liga catalana de Dominion ya sabes que no me gusta. Cuando acabe la liga y le haga la crónica argumentaré el porqué :)

      En el caso que comentas entiendo lo que quieres decir, yo pienso que lo mejor siempre es una eliminatoria pero no siempre es posible, en ese caso éste sistema no me parece tan malo, al fin y al cabo el ganador es igual de ganador por 1 punto que por 50, ¿no? Hay partidas más ajustadas que otras, eso es innegable y tampoco ayuda que ciertos juegos como el Dominion y Carcassonne tengan un toque de azar que se acentúa considerablemente entre jugadores del mismo nivel... Pero bueno.

      A ver si te pasas más a menudo por el blog Salva, ¡aunque sea para críticar! ;)

      Eliminar
  4. El ganador es igual de ganador con 1 punto que con 1000, pero el perdedor es mucho mas perdedor con 0 puntos que con 999.

    Imaginate el siguiente campeonato (de Carcassonne o de Dominion o de lo que sea)

    1a ronda:
    jugador A 50 puntos
    jugador B 49 puntos

    2a ronda
    jugador A 54 puntos
    jugador B 53 puntos

    3a ronda
    jugador A 40 puntos
    jugador B 60 puntos

    Con los sitemas que se utilizan actualmente en la mayoria de torneos, ganaria el jugador A, cuando B ha hecho mejor puntuación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero que haya hecho la mejor puntuación ( sin contar el A ) no quiere decir que haya jugado mejor que los demás con puntuación inferior ( no están en su partida ), lo único que se puede extraer es que ha jugado peor que el jugador A. Hay muchos factores que influyen en la puntuación de un jugador, básicamente que el otro oponente te de cancha, la estrategia que se siga, el número de turnos que se jueguen, etc. No es justo comparar así porque sí las puntuaciones de un jugador con otro de otra partida ( y menos de una forma general ), sí lo es compararlo con otro de la misma partida.

      Eliminar
    2. Que B ha jugador peor que A?? En las dos primeras partidas ha jugado casi igual, y en la tercera ha jugador mucho mejor. El A ha hecho 144 puntos y el B ha hecho 162. Si ese fuera todo el canpeonato (esos 2 jugadores y esas 3 rondas), tu crees que deberia ganar el campeonato A? Esto es tener mentalidad futbolera, la gente se ha acostumbrado a que en un partido con resultado de 3-2 el equipo que ha marcado 3 goles se lleva 3 puntos y el que ha marcado 2 se lleva 0, y se ve como lo más normal del mundo, cuando es claramente injusto, distorsiona mucho los resultados. Un ejemplo concreto: hace unas cuantas temporada el Espanyol fue el equipo que menos goles marcó de toda la temporada y quedó en mitad de la tabla! O sea, muchos equipos mejores quedaron en peor posición. Es justo eso?

      Eliminar
    3. Ahora veo que he analizado tu caso partiendo desde un punto incorrecto y es el hecho de que pensaba que todas las partidas eran entre jugadores difrentes pero que los llamaste igual A y B.

      En cualquier caso sigo pensando igual, A se merece la victoria por haber ganado dos partidas de 3, aunque hay que decir que su rival fue muy duro y que se la podría haber llevado perfectamente demostrándolo así en la tercera.

      Mi planteamiento es así porque pienso que aunque algunos juegos utilicen como distintivo de victoria los PVs lo que define quién gana siempre es el mismo punto: quién tenga más PVs. Para llegar a este punto pueden haber pasado miles de cosas y creo que seria injusto comparar partidas diferentes ( aunque sea con los mismos jugadores ) porque pueden haber pasado muchísimas cosas ( por ejemplo en la ronda 3 el jugador A podria haber intentado una estrategía super arriesgada que le salió mal en lugar de jugar conservador, ¿se le debería penalizar por su mal balance de puntos o lo que debemos anotar únicamente es que perdió? ). Ese punto de diferencia en las dos primeras rondas que le das tan poca importancia ( aplicando puntos porcentuales salen unas puntuaciones irrisorias de ventaja ) suponen en el caso concreto del Dominion unas fincas de más ( o Provincias de diferencias reducidas por Ducados / Jardines de menos ) que han supuesto un lastre para el jugador ganador y que ha sabido llevarlas a buen término en su mazo o bien comprarlas en los turnos finales con compras extra o sacrficando su única compra rascando esos puntitos, no es moco de pavo ese punto, puede implicar muchísimo: por poner un ejemplo recuerdo una partida los dos yendo a por capilla y jugando muy parecido, yo acabé ganando por no eliminar 1 de las 3 Fincas iniciales, mi rival se eliminó todas, como solo había 1 compra por turno por no haber compras adicionales al final acabé ganando por 1 punto, como dificultad yo tuve que ir cargando con la Finca toda la partida. El resultado final estaba muy ajustado pero al final mi planteamiento estratégico era superior, ¿ me merezco obtener casi los mismos puntos que mi rival?

      Pero lo peor de este sistema no es esto, es el metajuego que crea alrededor, si se va a favorecer en n sistema no el ganar o el perder si no el que más PVs tenga ( el comentado en este torneo ) o el que más PVs tenga respecto a tu oponente ( aplicado en la Liga Catalana ) entonces en el primero aparece feos pactos y en el segundo aparecen feas humillaciones ( conviene mucho apalizar, no simplemente ganar ) cambiando en ambos casos y reduciendo las estrategias recomendables ( a la hora de maximizar tus posibilidades en el torneo / liga ) a unas pocas ( por ejemplo en el caso de la Liga conviene muchísimo prepararse una baraja lenta pero muy efectiva que vaya molestando al rival para que no consiga las Provincias con facilidad y en los turnos finales arrasar ( ha pasado en algunas partidas que se han obtenido cifras astronómicas de puntos que con otro sistema es mucho más dudable que hubiera pasado ).



      pd: no soy nada futbolero ( mi padre siempre se ha lamentado por ello ) :P

      Eliminar
    4. Celebro que saques el tema de la humillación, porque no hay nada más humillante que acabar un torneo con 0 puntos. Si crees que hay que evitar humillaciones no deberias ser partidario de otorgar 0 puntos a los perdedores. Es cuestión de derechos.
      A tu pregunta "¿se le debería penalizar por su mal balance de puntos o lo que debemos anotar únicamente es que perdió?" mi respuesta a la primera pregunta es no. No hay que penalizar a los perdedores ni premiar a los ganadores, a cada cual hay que darle lo que de forma estrictamente proporcional se merece. Y la respuesta a la segunda pregunta tambien es no. No hay que anotar unicamente que perdió. Ni siquiera hay que anotar que perdió! Hay que anotar su puntuación.
      La cuestion más importante de todas y la que todo el mundo deberia intentar responder es la siguiente: quien debe ganar un torneo, el jugador que más partidas haya ganado, o el mejor jugador? Para mi la respuesta es clara: el mejor jugador.
      En cuanto a los pactos yo no los calificaria de feos sinó de exitantes, leales, cooperativos, estrategicos y legitimos.

      Eliminar
    5. Bueno, lo de 0 puntos es meramente estético, en lugar de otorgar 3,1 y 0 puntos se podrian otorgar 9,3 y 1 y así nadie acabaria la liga con 0 puntos.

      Salvador la gran discrepancia que tenemos está en "quien debe ganar un torneo, el jugador que más partidas haya ganado, o el mejor jugador? Para mi la respuesta es clara: el mejor jugador." No te digo que no tenga que ganar el mejor jugador pero sí te digo que el mejor jugador no tiene porqué ser aquel que gane más puntos proporcionales por muchísimos positivos posibles: pactos, diferente setup, estrategías no convencionales, etc. Lo que se premia en este caso es el jugador que ha sabido exprimir al máximo las reglas del torneo no tiene porque ser necesariamente el mejor jugador, ya que no se está jugando una paprtida en condiciones normales sino que las que condicionan el torneo condicionan la partida.

      Y sí, los pactos pueden ser excitantes, leales, cooperativos, estratégicos y legítimos pero a mi modo de ver sólo en aquellos juegos en los cuales el mismo juego te de chance a realizarlos: Spartacus, Cosmic Encounter, etc. Estos juegos me encantan, son juegos de alianzas y traiciones, de parloteo, pero este elemento no debería estar presente en juegos que no tienen nada que ver con esto como el Dominion y menos aún involucrando mesas ajenas y partidas ajenas, el juego pasa a tener un metajuego nada sano.

      Pero oye, yo juego para divertirme y sí, me encanta la competición, esa tensión, el jugar al límite pero aunque vea elementos en el torneo que no me gustan nada y que no esté de acuerdo en la mayoría de ocasiones no dejaré de participar en ellos, simplemente lo comentaré, como es el caso de la liga Catalana y si no posibilidad de cambios pues lo jugaré con las reglas tal cual aunque no las vea como las mejores opciones.

      Eliminar
    6. Se puede argumentar exactamente lo mismo: el jugador que más partidas gane no tiene porque ser el mejor jugador, por todos los motivos que dices: pactos, diferentes set-ups, estrategias no convencionales... si se premia al jugador que mas partidas gana se puede estar premiando al que mejor haya sabido exprimir al máximo las reglas del torneo y no tiene porque ser necesariamente el mejor jugador, ya que no se está jugando una partida en condiciones normales sino que las que condicionan el torneo condicionan la partida. Exactamente el mismo argumento. Ante eso, la organización de cualquier torneo debe intentar premiar al mejor jugador, no al que gane más. Y poner todo el esfuerzo en dilucidar qué métodos y sistemas son efectivos para identificar al mejor jugador. Y desde luego puntuar de forma no proporcional no parece el mejor metodo, se pierde muchisima información simplificando 55-54 o 55-10 a 1-0.

      Eliminar
  5. Competitiveman:
    Como jugador habitual de torneos de juegos de mesa de 2 jugadores siempre se me hace muy raro eso de poder organizar torneos de juegos de más jugadores, por los pactos internos o por las formas de clasificarse poco... competitivas.

    Hypeman:
    Me acuerdo aquella vez que jugaste una final de Carcassone y un jugador forzó el kingmaker para un tercero que no eras tú.

    Competitiveman:
    ¡Eso nunca sucedió! Pero sí, fue un poco frustrante xD.

    Roleman:
    Por cierto, que sepas que Competitiveman suele llevar su camiseta de Jake, el perro, a los torneos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No soy un habitual de los torneos de 2+ jugadores pero entiendo lo que comentas pero una cosa es el elemento de kingmaking "porque sí" que puede suceder en cualquier partida y otra que los pactos sean tentadores por las propias normas del torneo y no por las reglas del juego.

      Me apunto lo de Jake por si algún día reto a Competitiveman ;)

      Eliminar